Imagem: Escher

Se mulher mais nova casa com homem mais velho, é golpe. Se mulher mais velha casa com homem mais novo, é golpe. Se homem casa com homem, é promiscuidade. Se mulher casa com mulher, é falta de homem. Se as pessoas não casam, não se amam. Se casam, alguém está traindo. Se não se relacionam, são mal amadas. E você necessariamente está incluso em uma destas situações.

Sim, você, parado aí, lendo este texto. Já ouviu/leu alguma destas afirmações, não foi? Já falou alguma delas? Refletem suas opiniões?

Vamos ao papo: em qualquer país, a maioria da população acredita que os hábitos diferentes dos seus são imorais ou errados e isso se acentua muito quando é transposto para a intimidade, no tema amor/sexo. A intimidade do outro nos causa curiosidade e repulsa: há séculos a religião usurpou a naturalidade do sexo e condenou o amor a eternidades impossíveis.

É verdade que temos medo do desconhecido, e é natural. O hábito do outro, seja matrimonial, seja sexual, não nos pertence e por isso mesmo é desconhecido pra nós. O modo com que lidamos com isso é que nos afeta diretamente enquanto sociedade: na tentativa de substituir o medo, nos anestesiamos, precisamos nos reafirmar diante da (falsa) dicotomia (certo/errado). Se o meu modo não for certo, posso estar condenado à infelicidade social. Já pensou que triste? Preciso estar certo e por isso não suporto que o outro não possa gostar do que eu gosto e sentir o que eu sinto. Acreditamos equivocadamente em uma norma estatística de normalidade.

Você já pensou que a mesma repulsa que você sente vendo um casal gay, o casal gay pode sentir vendo um casal hétero? Já pensou que, assim como você não casaria com uma mulher 30 anos mais velha, essa mulher 30 anos mais velha simplesmente não casaria com alguém da mesma idade? Não é um capricho individual, e mesmo que fosse: sexualidade simplesmente é.

Você também faz isso com quem não gosta dos mesmos livros? Ou das mesmas músicas?

Temos medo do gozo do outro. Oras, ele não pode ser mais feliz (amorosamente ou sexualmente) que nós, especialmente quando assume hábitos diferentes. Não é por menos que as revistas estão cheias de matérias do tipo “como saber se seu marido está sendo infiel” e “como enlouquecer sua parceira na cama”. Vivemos em uma sociedade que explora a sexualidade através da repressão da pluralidade. Todo dia as práticas diferentes das nossas são colocadas na nossa cara como se fossem ameaça: “Homoafetividade destrói a instituição família”, “a mulher que dá no primeiro encontro pode roubar seu marido”. Somos cativos da insegurança.

O homem tem que ser pegador e a mulher “santa na mesa e puta na cama”. Ou então…? Ou então vai ser trocado, traído, infeliz e “fica pra titio/titia”.

Há quem faça tais afirmações por conformidade ao grupo, onde o ser humano pode abandonar o que é certo pela aceitação. Esse conceito é conhecido como “O experimento de Conformidade de Solomon Asch”, e você pode visualizar uma prévia aqui.

Segundo Solomon Asch, indivíduos ou grupos se tornam conformistas para evitar o conflito entre duas opiniões diferentes (aquela expressa pela maioria e aquela expressa ou representada mentalmente pelo indivíduo ou grupo minoritário) e a rejeição pela maioria. O conformismo também poderia ser engendrado por uma carência informacional, uma pressão normativa ou pela atratividade do grupo majoritário. Resulta que o indivíduo modifica seus comportamentos, atitudes e opiniões para harmonizá-los com os comportamentos e atitudes do grupo. Neste caso, a uma conformidade burra.

Por favor, não seja conformista. Pense.

Ninguém tem um relacionamento perfeito, nem uma sexualidade perfeita, mas é preciso entender que combater os hábitos alheios não justifica os desregramentos da sua própria vida. Você não vai ter tesão todos os dias, não vai ter orgasmos em todas as transas, não vai existir um parceiro-sexual-perfeito que fique com você por muito tempo sem que o sexo também diminua a intensidade. Há quem opte por viver o amor. Há quem opte por viver o sexo. Há quem opte por viver as duas coisas. Há quem opte por viver nenhuma.

Só existe uma dica possível para a sua felicidade: Ame mais. Goze mais. Se conheça. Pessoas de bem com a própria sexualidade não se sentem ultrajadas pela sexualidade alheia. Nem pelo amor.

O moralista é um invejoso do prazer alheio.
E, mesmo assim, o prazer alheio não precisa de justificativa.
O amor alheio também não.
Cuide do seu.

Imagem: Velasquez

“Porque
Nem toda feiticeira é corcunda,
Nem toda brasileira é bunda,
Meu peito não é de silicone
Sou mais macho que muito homem!”
Pagu – Rita Lee

Loguei no Facebook. Entre uma atualização e outra me convidaram para um grupo chamado “O que toda mulher inteligente deve saber”. Ok. Recusei. “Uma mulher inteligente nunca entraria em um grupo que lhe diz o que deve saber”, pensei de imediato, mas fiquei corroída pela dúvida do quê seria tão feminino assim no campo dos saberes.

Fui lá e acionei o grupo para ver as publicações. O que eu vi? Moda, relacionamentos, cores, poeminhas corriqueiros e artesanato. Isso é assunto de mulher inteligente? Desculpe, gente, eu sou muito burra. E não sabia disso.

Sou mulher. Ou seja, um ser humano adulto do sexo feminino. Sou novinha, é verdade, será que o problema é esse? Vejo nas revistas, vejo nas novelas, vejo na TV: mulher gosta de salão de beleza, de compras, de salto-alto, quer ter filhos. Eu troco o salão de beleza por um filme sem problemas, só vou às compras quando sei exatamente o que quero, não quero ter filhos e prefiro andar descalça a ter que usar o tal salto-alto. Eu caio. É verdade, eu caio se ando de salto.

Também não sei ter a postura social feminina. Nas junções na casa de amigos ou nas jantas em família, as pessoas costumam se dividir em dois grupos: os homens perto da churrasqueira e as mulheres na sala. Eu nunca fico na sala. Não sei avaliar se uma roupa é mais bonita que a outra, não sei e garanto que não sou a única. Talvez a única a fugir do processo de atuação. Sou mulher, ponto.

O problema é que se fez o estereótipo mulher. Quem nunca leu o jargão “mulher de verdade é a que…”? Meus queridos, mulher de verdade é a que é. Não precisa ler revista de fofoca. Pode ler a Scientific American, ser nerd, gostar de sexo violento, saber trocar as lâmpadas da casa, dirigir bem, ser autodeterminada. Pode sim. Já se foi a época do “sexo frágil”.

A mulher-de-revista (que é um subestereótipo dentro do estereótipo de mulher) é tão mulher quanto a que dirige um caminhão. Duvida? Pense.

Outra coisa que me preocupa é o título: “mulheres inteligentes”. Nunca vi um grupo chamado “homens inteligentes”. Será que as mulheres inteligentes são tão poucas assim que precisam ficar se procurando, se afirmando? Será que andam dizendo por aí que mulheres não podem ser inteligentes? Se sim, pelo que vi do grupo só tenho duas opções: ou não sou mulher, ou sou burra. E também o homem sofre com o estereótipo de homem. Alô, mundo! Cada um se situa no mundo como quer, beleza? Beleza.

Aí entre um comentário e outro eu vejo a piada: “Mulher de verdade é a que se respeita”. Oras, se respeita e não é um estereótipo, sua mula!

Quer apostar quantos homens não lerão esse post por causa do título? Pois é.

Lembro da música “Ai que saudades da Amélia”: “Amélia não tinha a menor vaidade / Amélia é que era mulher de verdade / Às vezes passava fome ao meu lado / E achava bonito não ter o que comer / E quando me via contrariado / Dizia: Meu filho, que se há de fazer“. Ô musiquinha infeliz, viu?

Se Amélia é que era mulher de verdade, então peço desculpas. Ou sou mulher de mentira, ou sou um homem.

“Mexo, remexo na inquisição
Só quem já morreu na fogueira
Sabe o que é ser carvão
Eu sou pau pra toda obra…”

Imagem:  Leonard Nimoy como Spock e sua saudação vulcana

Sou apaixonada por Star Trek, e isso não é novidade. Assisti pela primeira vez aos onze ou doze anos e de cara identifiquei meu personagem preferido: Spock, claro. O vulcano. Os vulcanos são uma espécie humanóide do universo fictício do seriado Star Trek. Quando Zefram Cochrane, criador do “motor de dobra” fez seu primeiro voo mais rápido que a luz, foi com os vulcanos que os humanos tiveram o primeiro contato. Mas não foi isso que me encantou neles, não. Foi o comportamento.

Conhecidos pelo comportamento racional e muito, muito frio, a filosofia de vida dos vulcanos parte da repressão de emoções. Nunca perdem o controle, e é aí que surge o Spock e minha paixão desmedida. Spock era meio-humano, meio-vulcano e mais de uma vez durante a série manifestou que também era emocional, embora sempre muito controladamente.

E eu queria ser o Spock.

Eu queria ser o Spock especialmente porque ele não vazava as emoções: era lógico, rápido, astuto, sem depender das respostas emocionais. Podia entender a emoção porque também era humano, mas não se permitia sentí-la. Não parece ideal? Uma vida sem surpresas emocionais negativas é tudo que a gente quer, e as positivas até poderiam vir em boa hora, que vida!

Volto ao meu tempo de infância: até os cinco ou seis anos eu tinha pânico de palhaços. Era um pânico muito tosco, é verdade, mas manifesta algo que é muito meu: detesto a felicidade forçada. O “estou bem” falado a um passo de cair do penhasco nunca foi do meu agrado, e juro que tenho vontade de cometer um haraquiri se convivo muito tempo com quem tem a postura de uma gueixa pneumática. Blasée, sabes? Não gosto de gente blasée. Gosto de quem cai à moda mexicana e levanta rindo britanicamente.

Quando crianças somos provocativos: é birra pra cá, birra pra lá, choro aqui e acolá. Mas a gente vira adulto e nos ensinaram que ser adulto é ser controlado. É não fazer birra, não chorar, assim mesmo: meio-humano, meio-vulcano. Aí alguém que pensávamos ser amigo resolve nos difamar pelas costas, e nós engolimos o sapo. O chefe nos xinga, e nós pacificamente pensamos no quanto precisamos do emprego. Pegamos o marido com outra e separamos solidariamente, porque há uma imagem a zelar. A esposa nos expulsa de casa e nós recolhemos as roupas sem dizer uma palavra.

Por que é que nos obrigamos a ser tão “civilizados”? Viramos sujeito passivo de tudo na obrigação de vestir a roupa mais social que temos: a da convenção. E não duramos mais de duzentos anos, como os vulcanos. Entramos cedo na escola e somos preparados para a adolescência, adolescentes precisamos escolher uma profissão, na faculdade precisamos pensar em arrumar um bom trabalho, no trabalho pensamos em  conseguir um melhor ainda. Um dia, PÁ: vem o epitáfio. A vida sempre regrada é mais uma disfunção que um sinal de lucidez, e nós também temos o direito de perder o controle. Vale rir es-can-da-lo-sa-men-te com um desconhecido, vale rasgar todas as folhas de caderno no último ano da faculdade, vale pintar o cabelo de azul-berrante e se arrepender dois minutos depois, vale fazer declaração dramática de amor no meio da rua, vale chorar lispectorianamente por sentir medo de perder. Vale.

Só não vale morrer pelo que a gente nunca se permitiu sentir.

Anota aí: Proibido calar catarses.

Imagem: Magritte

“Cantaremos o medo, que esteriliza os abraços,
não cantaremos o ódio porque esse não existe,
existe apenas o medo, nosso pai e nosso companheiro,
o medo grande dos sertões, dos mares, dos desertos,
o medo dos soldados, o medo das mães, o medo das igrejas,
cantaremos o medo dos ditadores, o medo dos democratas,
cantaremos o medo da morte e o medo de depois da morte,
depois morreremos de medo
e sobre nossos túmulos nascerão flores amarelas e medrosas.”

Carlos Drummond de Andrade

No decorrer de uma tarde borralheira em uma segunda-feira atípica, minha sobrinha-afilhada resolveu pedir ao pai (meu irmão) que me ligasse. Conversa vai, conversa vem e eu noto um certo tom de preocupação. É, preocupação. Resolvi perguntar.

- Rafa, está preocupada?
- Não, dinda.
- E o quê fizeste hoje? Me conta.
- Assisti um filme!
- É? Bonito? Como era?
- Era de conto de fadas.
- E tu gostou?
- Dinda… Eu não quero ser feliz pra sempre. Entende?

Entendo perfeitamente. No “feliz pra sempre” a história pára, acaba ou perde a beleza. Na situação conjugal, por exemplo: há começo, onde as pessoas se conhecem, se apaixonam, ultrapassam barreiras, lutam pra ficar juntas e ficam. Não é bonito? Eu sei, é bonito. Mas há uma continuação que a história não conta: o príncipe também envelhece, a princesa também tem dúvidas, adoece, os filhos nascem, o dinheiro aperta. Então a gente quer acreditar que é possível viver assim, só com as partes boas.

E o que é, afinal, viver feliz pra sempre? Que coisa monótona me parece. É ter uma certeza ortodoxa de que vai ser ‘sempre’ assim. É assumir com resignação o nosso pão-de-cada-dia, e não se rebelar contra o que não faz bem. Porque a gente é feliz e não pode correr o risco de ser triste. Nós, que somos bailarinos andando sob uma corda-bamba de sombrinha sobre o abismo, queremos acreditar que uma rede de asas nos ampara. Não existe a rede. Não existem asas.

Sinto muito. Sentimos. Porque só descobrimos que não há rede quando já estamos, muitas vezes, em queda livre.

Sonhamos com amores impossíveis e os abandonamos quando se tornam possíveis. Por quê? Porque sempre parece mais bonito ter um amor literodramático. As histórias nos ensinam desde a infância que casal perfeito é o que desperta com um beijo, que larga tudo pra ir embora com a amada ou amado, que se ajeita em uma casinha qualquer no meio de qualquer floresta. Aí vem a realidade e bate na nossa cara: temos família, estudos, emprego, amigos, vontades. Precisamos de dinheiro. Precisamos de convívio. Precisamos rediscutir.

Sonhamos com o emprego perfeito, e no final estamos lá exercendo a mesma atividade mecanicamente, já sem muita paixão. Viver é muito breve pra ceder aos caprichos do comodismo: é tanta coisa pra aprender, é tanta experiência aguardando a gente ali, do lado de fora da janela. Mas a gente faz uma pausa, toma um café e volta à tranquila cadeira, cuja amolfada já tem o formato da nossa bunda.

A bruxa malvada se chama “rotina”, e a maçã envenenada pode ser mil vezes multiplicada. Vivemos uma época em que duramos mais, morremos mais velhos, temos mais tempo de vida. Mas não sabemos definitivamente o que fazer com ele. Esquecemos que também a gente morre. E morre lentamente. Guardamos palavras que só poderiam ser ditas em um momento exato, e que por isso não são ditas nunca. Esperamos um par-perfeito, quando não existe par. Somos terrivelmente competitivos: escondemos pedacinhos de passado e queremos silenciar o que fomos. Não. A realidade não se adapta aos nossos anseios. O mundo não é conto de fadas e as coisas não serão exatamente como você sonhou. Sozinho ou acompanhado.

E é possível, sim, ser feliz sozinho.

Há algo de muito infantil no pensamento de que só existe significado na nossa vida se houver nela uma outra pessoa que “nos complete”. Completos já somos, meu bem. Se há que viver a dois (ou a três, ou de quatro – Ops! ) tem que ser com alguém que nos transborde. Que nos faça desaprender os limites. Que nos force ao autodescobrimento constante. Que nos desafie. Com ou sem “par”, a vida é tão significativa e incrível quanto nós escolhemos torná-la.

A tradição diz que temos que plantar uma árvore, ter um filho e escrever um livro. Que tal escrever o filho, plantar o livro e ter árvores? Por que a obrigação nos domina feito uma lança quando o assunto é “posteridade”? Não deve haver obrigação de ser feliz. Viver não vem com receita, nós não temos manual de uso. E deve ser medonho ser “feliz pra sempre”, porque o  que adoça é a renovação diária: viver é estar em movimento. E estar em movimento exige a constante ameaça da queda.

O bom da vida, acredite, é que a gente viva ela de trás pra frente. Sim. A maioria das pessoas ganha experiência e quietude conforme passa o tempo, mas deveríamos inquietar e colecionar mais perguntas que respostas. Saber menos do mundo a cada dia e olhar tudo como se fosse novidade. Ter olhar de criança. Isso é que é encantador.

Se ser feliz pra sempre é tornar o agora estanque e se render ao comodismo pelo medo do que pode-vir-a-ser-ruim, então deve ser “mal de família”. Porque eu também não quero ser feliz pra sempre.